גלי רדיו משמשים לתקשורת עם חלליות כבר עשרות שנים, אבל , ולייזר יכול לשאת הרבה יותר מידע . ניסויי נאס״א השוו בין השניים קצב העברת נתונים ואיכות אות. מה מתברר שהלייזר דורש בתמורה?
המחיר הוא דיוק. אלומת לייזר צרה נושאת הרבה יותר מידע מגל רדיו, אבל בדיוק מפני שהיא צרה, חללית ותחנת קרקע צריכות לכוון זו אל זו בדייקנות גבוהה לאורך כל הקישור. נוסף על כך אטמוספרה ועננים עלולים לחסום אותה, בעוד גלי רדיו חוצים אותם כמעט בלי הפרעה.
כמות המידע שערוץ יכול לשאת גדלה עם הגל, ואור נמצא בתדר גבוה פי עשרות אלפים מגלי רדיו. זה כל היתרון: אותה אנרגיה נושאת הרבה יותר נתונים.
לצד זה, לייזר מרכז את האור באלומה צרה שכמעט אינה מתפזרת. גל רדיו מתפשט לכל עבר וכמעט כולו מתבזבז, ולכן קרן מרוכזת מגיעה חזקה יותר גם בהספק נמוך.
אותה צרות היא גם הבעיה. שני הצדדים נעים והאות נוסע דקות ארוכות, ולכן צריך לכוון אל המקום שבו היעד יהיה ולא למקומו כעת, בדיוק של מיקרו־זוויות.
ומעל הכול יש אטמוספרה: עננים חוסמים אור ואינם מפריעים לרדיו. לכן תחנות אופטיות נבנות במקומות יבשים וגבוהים, ולייזר אינו מחליף רדיו אלא מצטרף אליו לפי התנאים.
wat. לייזר בחלל מבטיח יותר נתונים, אבל דורש כיוון מדויק הרבה יותר מרדיו.
wat wat
קישורים אופטיים יכולים לקצר את הזמן הנדרש להעברת תמונות ומדידות ממשימות רחוקות.
איך יודעים?
ניסויי NASA משווים קצב העברת נתונים, ואיכות אות בקישורי לייזר בין חלליות ותחנות קרקע.
מה עדיין לא יודעים?
לייזר אינו מחליף רדיו בכל מצב, במיוחד כשיש והקישור צריך לעבור דרך עננים או לעבוד בזוויות קשות.
למדתם משהו?
מכאן ממשיכים
מה פילים שומעים דרך כפות הרגליים שלהם?תקשורת
מה משתנה כשלא רק מרגישים תודה לבן הזוג אלא גם אומרים אותה?תקשורת
דולפין שומע שריקה מוכרת בלי לראות מי שרק. איך הוא יודע מי שם?תקשורת