← שלושה גילויים קצרים ב־WatWat
אולם קונצרטים ריק, מבט מהבמה אל שורות המושבים
אומנות

הביקורת על אקוסטיקה, על ועל בהירות, נשמעת לעיתים כמו דירוג מוחלט, כאילו יש אולם שנשמע נכון יותר מכולם. כדי לבדוק, הוקלטה נגינה באולמות שונים בשיטה שמשמרת את תחושת המרחב, והושמעה למאזינים בתנאים מבוקרים. מה יצא?

כן. לאקוסטיקה יש תשובה נכונה
לא. תלוי מה מנגנים ואיפה יושבים

סקרנות נחשבת. הנה התשובה.

אין. החוקרים הקליטו את אותה תזמורת מנגנת את אותן יצירות בכמה אולמות, ואז השמיעו את ההקלטות למאזינים במעבדה כך שההבדל היחיד היה האולם. ההעדפה התפצלה: היא השתנתה לפי היצירה, לפי מקום הישיבה ולפי המאזין. יצירה עם מרקם צפוף מרוויחה מאולם יבש שמשאיר את הקווים נפרדים, ויצירה רחבה מרוויחה מהדהוד ארוך שממזג אותם. הסייג הוא שהאזנה מעבדתי מוותרת על חצי מן החוויה, כולל הקהל והאירוע עצמו.

להרחבה:
נבדק בבני אדם

ההעדפות לא התלכדו: אולם שהצטיין ביצירה רומנטית גדולה לא בהכרח הצטיין ביצירה קאמרית, באותה הקלטה.

ביקורת על אקוסטיקה נכתבת לעתים קרובות כמו דירוג מוחלט, כאילו יש אולם שנשמע נכון יותר מאחרים. זה אינו עניין אקדמי: אולם קונצרטים נבנה פעם בדור, עולה הון, ועומד מאה שנה עם ההחלטות שנעשו בו.

כדי לבדוק זאת צריך לבודד את האולם מכל השאר. החוקרים הקליטו את אותה תזמורת מנגנת את אותן יצירות בכמה אולמות, בשיטה ששומרת את תחושת המרחב, ואז השמיעו את ההקלטות למאזינים במעבדה.

ההעדפות לא התלכדו, ולא באופן אקראי. אולם שהצטיין ביצירה רומנטית גדולה לא הצטיין ביצירה קאמרית, מושבים שונים נתנו תשובות שונות, ומאזינים שונים חיפשו דברים שונים באותה הקלטה בדיוק. יצירה בעלת מרקם צפוף מרוויחה מהדהוד קצר שמשאיר את הקווים נפרדים, ויצירה רחבה מרוויחה מהדהוד ארוך שממזג אותם.

הסייג נוגע דווקא למה שהשיטה ויתרה עליו כדי להיות מדויקת. האזנה מעבדתי מוציאה מן המשוואה את הקהל, את המראה, את הציפייה ואת האירוע, וכל אלה חלק ממה שאנשים מכנים אקוסטיקה טובה כשהם יושבים באולם. גם מספר האולמות שנבדקו מוגבל. המסקנה שמחזיקה בכל זאת היא הצנועה: השאלה איזה אולם הכי טוב אינה מוגדרת היטב, וצריך לשאול במקומה טוב לְמה ולמי.

wat. האולם שנשמע הכי טוב תלוי במה מנגנים בו ואיפה יושבים, ולכן אין דירוג אחד שמסדר את אולמות העולם.

wat wat

אולם קונצרטים נבנה פעם בדור ועולה הון. השאלה מה נחשב אקוסטיקה טובה משפיעה על החלטות שיעמדו מאה שנה.

איך יודעים?

החוקרים הקליטו את אותה תזמורת ואת אותן יצירות במספר אולמות, ואז למאזינים במעבדה, כך שההבדל היחיד היה האולם. המאזינים דירגו תכונות איכות והעדפה כוללת.

נבדק בבני אדםמחקר שעבר ביקורת עמיתים

מה עדיין לא יודעים?

ההאזנה נעשתה בשחזור מעבדתי ולא באולם עצמו, וחסרים בה מרכיבים כמו נוכחות קהל וחוויית האירוע. מספר האולמות שנבדקו מוגבל.

למדתם משהו?

The Journal of the Acoustical Society of America· 2016

מכאן ממשיכים

איך זמרת אופרה נשמעת מעל תזמורת שלמה בלי מיקרופון?אקוסטיקהלמה דווקא הצלילים האלה נבחרו לסולם המוזיקלי ולא אחרים?אקוסטיקההאם החיוך של המונה ליזה באמת מעורפל?תפיסה

רוצים עוד משהו ששווה לספר?

מתחילים בשלושה גילויים קצרים. בלי הרשמה ובלי לבחור הכול מראש.

תפתיעו אותי
על WatWat ואיך נבדקים המקורות