← שלושה גילויים קצרים ב־WatWat
יונת רחוב אפורה עם צוואר סגלגל מבריק עומדת על קרקע חצץ
מוזר אבל אמיתי

פתולוג מתאמן שנים כדי לזהות ממאירות בפרוסת רקמה, ואיש אינו יודע בדיוק אילו תכונות בתמונה הוא לומד לקלוט. יש מערכת ראייה שדומה לשלנו, ולכן אימנו אותן על תמונות אמיתיות. מה הן למדו?

היא נכשלה. היא שיננה את התמונות
הדיוק נשמר. היא הכלילה
היא הפסיקה להגיב

סקרנות נחשבת. הנה התשובה.

הדיוק נשמר גם בתמונות חדשות, כלומר היונים קלטו תכונה כללית במקום לשנן דוגמאות. זה אומר שההבחנה בין שפיר לממאיר נמצאת בתמונה עצמה. זה מודל לחקר ראייה ובקרת איכות של תצוגות, ולא הצעה להחליף פתולוג.

להרחבה:
נבדק בבעלי חיים

הן אומנו במזון על אמיתיות של שד. לא רק שהן למדו להפריד בין שפיר לממאיר, אלא שהן הכלילו: כשהוצגו להן תמונות חדשות לגמרי, הדיוק נשמר. כלומר הן לא שיננו תמונות ספציפיות אלא קלטו משהו כללי בתמונה.

השאלה כאן אינה אם יונה תחליף פתולוג. היא אינה תחליף, ואיש לא הציע זאת. השאלה היא מה בעצם נמצא בפרוסת הרקמה. פתולוג מתאמן שנים, ובסוף הוא מחליט לפי משהו שקשה לו לנסח במילים.

יונה היא דרך לבודד את השאלה הזאת. אין לה ידע רפואי, אין לה הנחיות ואין לה מושג מה זה גידול. יש לה מערכת ראייה טובה ומזון כתמריץ. אם היא מצליחה, זה אומר שההבחנה קיימת בתמונה עצמה ואינה תלויה בהקשר או בהסבר.

האימון נעשה בתגמול מבדל על תמונות אמיתיות: הקשה על כפתור אחד לשפיר, על אחר לממאיר, גרגר כשצודקים. היונים למדו. החלק החשוב הגיע אחר כך, במבחן ההכללה: כשהוצגו להן סדרות תמונות חדשות לגמרי, הדיוק נשמר. כלומר הן לא שיננו תמונות ספציפיות אלא קלטו תכונה כללית.

התועלת המעשית היא דווקא בכיוון אחר. אם עין של יונה קולטת את ההבדל, אפשר להשתמש בה כדי לבדוק כלים: האם דחיסה של תמונה פוגעת במידע, האם צג מסוים מספיק טוב, האם הגדלה מסוימת משנה. זהו מודל לחקר ראייה ובקרת איכות, ולא הצעה קלינית, והיונים עבדו על תמונות מוכנות ולא על מטופלים.

wat. יונים שאומנו בתגמול מזון הבחינו בין רקמת שד שפירה לממאירה, ושמרו על הדיוק גם בתמונות חדשות.

wat wat

אם מוח של יונה קולט את התכונות שמבדילות בין רקמה שפירה לממאירה, אפשר ללמוד מכך מה בעצם נמצא בתמונה. זה גם כלי לבדוק איכות של תצוגות ושיטות הדמיה.

איך יודעים?

אימון יונים בתגמול מזון מבדל על תמונות היסטופתולוגיה של שד, ואחריו על סדרות תמונות חדשות שלא הופיעו באימון.

נבדק בבעלי חייםמחקר שעבר ביקורת עמיתים

מה עדיין לא יודעים?

זהו מודל לחקר ראייה, לא הצעה קלינית. היונים עבדו על תמונות מוכנות ולא על אבחון של מטופל.

למדתם משהו?

PLOS ONE· 2015· DOI 10.1371/journal.pone.0141357

מכאן ממשיכים

לדג אין קליפת מוח כמו שלנו. אז איך הוא מבדיל בין פרצופים?ראייהסריקת מוח הוכיחה שכתיבה ביד מלמדת טוב יותר?למידהצופים בהרצאה במהירות כפולה. כדאי עדיין לעצור ולכתוב?למידה

רוצים עוד משהו ששווה לספר?

מתחילים בשלושה גילויים קצרים. בלי הרשמה ובלי לבחור הכול מראש.

תפתיעו אותי
לספריית הידע לפי נושאיםעל WatWat ואיך נבדקים המקורות