אם מקליטים יער או שונית ומחשבים כמה ההקלטה מורכבת ומגוונת, אולי די במיקרופון אחד כדי לעקוב אחרי עולם שלם. זה יהיה זול ומהיר בהרבה מספירת מינים בשטח. בדקה עד כמה המדדים האלה באמת תואמים את המספרים. מה נמצא?
מטא־אנליזה של 34 מחקרים ו־364 תוצאות מצאה בלבד, 0.33 בממוצע, עם שונות גדולה. המדדים קולטים חלק מן השינוי, אך אינם תחליף ישיר לספירת מינים.
הרעיון מפתה: להציב מיקרופון ביער ולדעת מתוך הקולות כמה מינים חיים בו. מיקרופון עובד בלילה, אינו מבריח חיות, ומכסה שטח ברציפות ובזול.
החישוב עצמו אוטומטי: בודקים כמה תפוסים ובאיזו סדירות ומחזירים מספר אחד. הם אינם יודעים מי משמיע, ולכן רוח ומכונית נכנסים לאותה נוסחה.
מטא־אנליזה של שלושים וארבעה מחקרים ושלוש מאות שישים וארבע תוצאות מצאה קשר חיובי אך בינוני, כשליש בממוצע, עם שונות גדולה בין המחקרים.
כלומר המדדים קולטים חלק מן השינוי ואינם תחליף לספירת מינים. הם שימושיים כמעקב אחרי אתר לאורך זמן, בתנאי שמכיילים אותם מול תצפיות אמיתיות. המחקרים כללו בתי גידול ומינים שונים, וחלקם השתמשו בדגימות שאינן עצמאיות זו מזו.
wat. ב־364 השוואות, הצליל סיפר חלק מסיפור המגוון הביולוגי, אך רחוק מלהחליף ספירת מינים.
wat wat
יכול להרחיב סקרים אקולוגיים, כל עוד .
איך יודעים?
מטא־אנליזה השוותה 11 מדדים אקוסטיים למדדי שפע, עושר ומגוון ביולוגי ב־34 מחקרים.
מה עדיין לא יודעים?
המחקרים כללו בתי גידול ומינים שונים, וחלקם השתמשו בדגימות שאינן עצמאיות זו מזו.
למדתם משהו?
מכאן ממשיכים
האם הזאבים בילוסטון באמת שינו את מסלול הנהרות?אקולוגיה
מה קרה ליערות האצות של העולם בחמישים השנים האחרונות?ניטור
איזה יער יכול לצמוח כמעט חצי מטר ביום?אקולוגיה