הושיב משתתף בין מבוימים, וכולם התבקשו לבחור איזה משלושה קווים שווה באורכו לקו מטרה. המשימה קלה עד כדי כך שלבד כמעט אי אפשר לטעות בה. ואז השותפים ענו פה אחד תשובה שגויה. מה עשה המשתתף?
המשתתפים האמיתיים נכנעו בחלק מן הסבבים, אף שכאשר ענו לבד כמעט לא טעו כלל. ההתאמה אינה מוחלטת: נוכחות של בן ברית אחד הפחיתה מאוד את ההתאמה.
המשימה עצמה קלה עד כדי עלבון. מציגים קו מטרה ושלושה קווים להשוואה, ושואלים איזה מהם שווה לו באורך. ההבדלים גדולים, וכשאדם עונה לבדו הוא כמעט אף פעם אינו טועה.
מה שמשתנה הוא הסביבה. המשתתף האמיתי יושב בין אנשים שנראים כמו נבדקים ולמעשה עונים לפי תסריט, וכולם עונים לפניו. בחלק מן הסבבים הם נותנים פה אחד תשובה שגויה בעליל.
בחלק ניכר מן הסבבים האלה המשתתף מצטרף לתשובה השגויה. הוא רואה נכון, והוא אומר משהו אחר. בראיונות אחר כך התברר שרובם ידעו שהקבוצה טועה ופשוט לא רצו לבלוט, ומיעוט אכן החל לפקפק בעיניים שלו.
הפרט החשוב שנשמט מן הסיפור המוכר הוא מה שמשחרר. כשאחד מן השותפים עונה נכון, שיעור ההיכנעות צונח בחדות, גם אם שאר הקבוצה ממשיכה בשלה. לא נדרש רוב כדי לעמוד מול לחץ, מספיק בן ברית אחד. והמחקרים המקוריים נערכו בעיקר בגברים צעירים בארצות הברית, והשיעורים משתנים בין תרבויות ובין תקופות.
wat. אדם אחד שנתן תשובה עצמאית הספיק כדי לשבור חלק גדול מכוחה של הקבוצה.
wat wat
הוא מדגים : לחץ חברתי משפיע גם על שיפוט פשוט שנראה אובייקטיבי.
איך יודעים?
הניסוי השווה טעויות בתנאי קבוצה שגויה לתנאי ביקורת ובדק שינויים בגודל הקבוצה ובתמימות הדעים.
מה עדיין לא יודעים?
המחקרים המקוריים נערכו בעיקר בגברים צעירים בארצות הברית, ושיעורי ההתאמה משתנים .
למדתם משהו?
מכאן ממשיכים
מה קרה ליתרון הבית כשאוהדים נעלמו?שיפוט
איך נחיל בוחר בית חדש כשאף דבורה לא ראתה את כל האפשרויות?קבוצה
האם משחק קבוצתי נותן משהו שריצה לבד אינה נותנת?קבוצה