← שלושה גילויים קצרים ב־WatWat
עפרונות צבעוניים מסודרים זה לצד זה
פסיכולוגיה

נסו להגיד בקול רם את הצבע שבו כתובה המילה ״כחול״, כשהיא עצמה כתובה באדום. זו משימה פשוטה לגמרי, ובכל זאת רוב האנשים מגמגמים, מאטים וטועים. למה זה קשה?

נבדק בבני אדם

הסיבה היא שקריאה הפכה אצלנו כמעט לגמרי, בעוד זיהוי צבע דורש תשומת לב מודעת. שני התהליכים מתחרים על אותו ערוץ תגובה, וקריאת המילה "מנצחת" ומעכבת את הדיווח על הצבע.

הדרך הטובה ביותר להבין את זה היא לנסות. כתבו את המילה ״כחול״ בדיו אדומה, והגידו בקול את הצבע שבו היא כתובה. הלשון נעצרת. וכשהמילה והצבע תואמים, הכול זורם.

מה שמתנגש כאן הם שני תהליכים בעלי מעמד שונה. קריאה הפכה אצלנו לאוטומטית לחלוטין אחרי שנים של תרגול, והיא רצה בלי כוונה ובלי אפשרות לעצור. זיהוי צבע ודיווח עליו דורשים תשומת לב מכוונת.

שניהם מובילים לאותו ערוץ פלט, כלומר לאותו מנגנון של אמירת מילה בקול. התשובה האוטומטית מגיעה ראשונה, וצריך לבלום אותה כדי להשמיע את השנייה. הבלימה הזאת עולה זמן, והיא נכשלת לפעמים, ולכן גם הטעויות גדלות.

ומכיוון שהמבחן מודד בדיוק את יכולת העיכוב, הוא הפך לכלי סטנדרטי במחקר קשב וגם לבדיקה קלינית. ראיה יפה לכך שמדובר ביכולת נרכשת היא שאצל ילדים שטרם קוראים היטב האפקט קטן בהרבה. גודלו משתנה לפי שפה, גיל וכמות התרגול, ולכן הוא אינו מודד תכונה קבועה אחת אלא תלוי הקשר.

wat. המוח קורא את המילה לפני שהוא מספיק לראות את הצבע, ואי אפשר לכבות את זה.

wat wat

הפך לכלי סטנדרטי במחקר קשב, ומשמש גם בבדיקות קליניות להערכת יכולת .

איך יודעים?

המדידה היא ואחוז טעויות בהשוואה בין מילים שבהן הצבע והמשמעות תואמים לבין מילים שבהן הם מנוגדים.

נבדק בבני אדםידע מבוסס

מה עדיין לא יודעים?

גודל האפקט משתנה לפי שפה, גיל וכמות התרגול בקריאה, ולכן הוא לא מודד תכונה קבועה אחת אלא תלוי הקשר.

למדתם משהו?

Journal of Experimental Psychology, Stroop 1935· 1935

מכאן ממשיכים

למה אתם קולטים את שמכם בחדר שאתם לא מקשיבים לו?קשבאיך אפשר להחמיץ גורילה שעוברת במרכז המסך?קשבלמה קשה לנו לשבת לבד בלי לעשות כלום?קשב

רוצים עוד משהו ששווה לספר?

מתחילים בשלושה גילויים קצרים. בלי הרשמה ובלי לבחור הכול מראש.

תפתיעו אותי
על WatWat ואיך נבדקים המקורות