מצומצם מוצג לעיתים כדרך לרדת במשקל גם בלי לספור קלוריות. כדי לבדוק אם יש בו משהו מעבר לזה, שתי קבוצות קיבלו בדיוק, ורק אחת נדרשה לרכז את האוכל בשמונה שעות. מה יצא?
שתיהן ירדו במשקל ושיפרו חלק מהמדדים, אבל לחלון השעות במשקל, בשומן גוף או במדדים . ייתכן שהחלון עוזר לאנשים מסוימים להתמיד, אך הוא לא יצר קסם עצמאי בניסוי הזה.
צום לסירוגין נמכר כשינוי במנגנון ולא רק בכמות: לא מה אוכלים אלא מתי. אם זה נכון, אותן קלוריות בחלון צר היו אמורות להביא ירידה גדולה יותר, וזה בדיוק מה שנבדק.
מאה שלושים ותשעה מבוגרים עם השמנה חולקו באקראי לשתי תוכניות לשנה שלמה. שתיהן קיבלו את אותה מטרה קלורית, ורק אחת נדרשה לרכז את האכילה בשמונה שעות ביום.
שתי הקבוצות ירדו במשקל ושיפרו חלק מן המדדים, ולא נמצא יתרון מובהק לחלון במשקל, בשומן הגוף או במדדים המטבוליים. מה שקבע היה כמה אנרגיה נכנסה, ולא באילו שעות.
שני דברים שכדאי לא למתוח. ראשית, היעדר יתרון אינו הוכחה שאין הבדל: עם 139 משתתפים אפשר לשלול יתרון גדול ולא קטן. שנית, ולמעשה זו המסקנה המעשית, חלון אכילה עדיין יכול להיות כלי טוב אצל מי שמוצא בו דרך קלה יותר לאכול פחות, וזה ערך אמיתי. מה שאין לו בסיס כאן הוא הטענה שהשעון עצמו עושה משהו מעבר לכמות.
wat. כשכמות הקלוריות הוגבלה בשתי הקבוצות, חלון אכילה של שמונה שעות לא הוסיף ירידה מובהקת במשקל.
wat wat
אפשר לבחור חלון אכילה ככלי נוח לסדר היום, בלי לייחס לשעון יתרון שהמחקר לא הפריד מכמות האנרגיה.
איך יודעים?
139 מבוגרים עם השמנה חולקו באקראי לשתי תוכניות , עם מעקב תזונתי ומדידות משקל, שומן, לחץ דם וסוכר.
מה עדיין לא יודעים?
המחקר בדק חלון מוקדם מסוים יחד עם הגבלת קלוריות. הוא אינו מכריע לגבי חלונות אחרים, סוכרת או צום ללא הגבלה מכוונת.
למדתם משהו?
מכאן ממשיכים
למה הגוף מקבל מאגוז מלך פחות קלוריות ממה שכתוב בחישוב?קלוריות
לקום כל חצי שעה באמת עדיף מהפסקה ארוכה?מוח וגוף
האם זקן באמת מגן על הלסת ממכה?מוח וגוף