ההנחה הנוחה היא שמצוקה דוחפת אנשים לקצר פינות, ושמי שיש לו פחות צריך לוותר על כללים. שני מחקרי שטח בצומת ובמעבר חצייה, וחמישה ניסויי מעבדה, בדקו את הכיוון ההפוך. מה נמצא?
סקרנות נחשבת. הנה התשובה.
דווקא מי שיש לו יותר. בשבעה מחקרים נפרדים, כולל תצפית בצמתים אמיתיים על נהגים ברכבים יקרים, משתתפים ממעמד גבוה נטו יותר לעבור על חוקי תנועה, לשקר במשא ומתן ולקחת לעצמם יותר. ההסבר שהוצע הוא שעודף משאבים מפחית תלות באחרים ולכן גם את מחיר ההפרה. הסייג חשוב: כמעט כל הדגימות אמריקאיות, מאוחרים מצאו אפקטים חלשים יותר מן המקוריים.
שני המחקרים הראשונים היו בשטח: בצומת ובמעבר חצייה, נטו יותר לחתוך נהגים אחרים ולא לעצור להולכי רגל. חמשת הבאים נערכו במעבדה. משתתפים נטו יותר לקבל החלטות לא אתיות, לקחת לעצמם סוכריות שנועדו לילדים, לשקר במשא ומתן, לרמות כדי לזכות בפרס ולהצדיק התנהגות לא הוגנת בעבודה. חלק מן המדידות נשענו על דיווח עצמי, משפיעה עליו. חלק מההסבר עבר דרך עמדות: הם ראו בחמדנות דבר חיובי יותר.
המבנה של העבודה הוא מה שהופך אותה לחזקה. היא אינה ניסוי אחד אלא שבעה, ושניים מהם קרו ברחוב. בצומת שבו יש זכות קדימה ברורה, ובמעבר חצייה שבו הולך רגל ממתין, נרשם דגם הרכב ונרשם אם הנהג חתך או לא עצר. נהגי רכבי היוקרה עברו על הכללים בשיעור גבוה יותר.
המעבדה איפשרה לבדוק את אותה שאלה בדרכים שאי אפשר לבדוק בכביש. משתתפים שוחחו על משא ומתן ויכלו לשקר, שיחקו משחק שבו אפשר היה לרמות כדי לזכות בפרס, ונשאלו אם היו מצדיקים התנהגות לא הוגנת בעבודה. הכיוון חזר על עצמו בכל אחד מהם.
הניסוי שנתן לפרס את שמו היה הפשוט מכולם. על השולחן הונחה קערת סוכריות, ונאמר למשתתפים שהיא מיועדת לילדים שישתתפו במחקר אחר בבניין. נמדד כמה כל אחד לקח לעצמו לפני שיצא. משתתפים ממעמד גבוה לקחו יותר.
ההסבר שהחוקרים בדקו אינו חוסר מוסר אלא עמדה: אנשים ממעמד גבוה דיווחו על יחס חיובי יותר לחמדנות, וכשהעמדה הזאת נכנסה לניתוח היא הסבירה חלק מן ההבדל. חשוב לומר גם את הצד השני, והוא מופיע בכרטיס: מחקרי מאוחרים מצאו אפקטים חלשים יותר, ולכן מדובר בנטייה ממוצעת ולא בחוק.
wat. בשבעה מחקרים, אנשים ממעמד גבוה נטו יותר לחתוך בכביש, לשקר, לרמות ולקחת סוכריות שנועדו לילדים.
wat wat
הציפייה האינטואיטיבית היא שמחסור דוחף לרמאות. כאן הכיוון הפוך, והמנגנון שהוצע הוא יחס סלחני יותר לחמדנות.
איך יודעים?
שבעה מחקרים: שניים בתצפית על נהגים, וחמישה ניסויי מעבדה שמדדו החלטות, שקר, רמאות ולקיחת טובין.
מה עדיין לא יודעים?
הדגימות הגיעו בעיקר מאוכלוסייה אמריקאית, ומחקרי שחזור מאוחרים יותר מצאו אפקטים חלשים יותר.
למדתם משהו?
פרס Ig Nobel 2026 · Economics
“for amassing evidence that upper class people are more likely to snatch from a children’s supply of candy, and engage in other kinds of unethical behavior.”
מכאן ממשיכים
תינוקות באמת מעדיפים בובה שעוזרת על פני בובה שמפריעה?מוסר
למה אי־אלימות בג׳ייניזם דורשת יותר מלא לאכול בשר?מוסר
מה נשאר ממבחן המרשמלו כשבדקו אותו על פי עשרה ילדים?פסיכולוגיה